Мы не рассматривали вопрос об однозначности полученного решения, однако во всей совокупности экспериментальных точек не выявлено какой-либо другой, сходной картины напряжений, и, более того, проверка распределения нагрузки во 2-й и 3-й сериях показала удовлетворительное сходство результатов.
Для того чтобы степень жесткости .соединения опорно-удерживающего кламмера с зубом можно было оценить в сравнении, при проведении тарировочного моделирования была также изучена крутильная жесткость системы телескопическая коронка — зуб. Такая фиксация протеза с зубом рассматривалась как абсолютно жесткая.
Соединения (стабильное) с помощью телескопической коронки, стабильное с помощью опорно-удерживающего кламмера и лабильное с помощью шарнира имеют одну схему нагружения элементов и отличаются лишь степенью крутильной жесткости соединения кламмера с зубом h с базисом протеза. Силовые взаимодействия в этом случае описываются уравнениями одинакового вида и поэтому сведены в одну группу. Полулабильное соединение кламмера с протезом рассматривалось отдельно.
Если распределенную реакцию эластической подкладки заменить сосредоточенными реакциями в двух точках Ri — R2, то с учетом реакции R, действующей на зуб, и крутящего момента М, передаваемого на зуб со стороны протеза, число подлежащих определению неизвестных сводится к четырем. Рассматриваемая система является статически неопределимой, поэтому для ее решения была использована теорема Кастильяно.