На основании клинического опыта для дефекта зубного ряда во фронтальном участке делается исключение, согласно которому восстановить мостовидным протезом можно более значительный дефект, включающий даже потерю всех 4 резцов. Такая практика обосновывается тем, что передние зубы во время жевания выполняют меньшую нагрузку, чем боковые, а ограничивающие дефект клыки, которые будут служить опорными, мощные.
Более значительные дефекты, а также сочетания их в различных участках зубного ряда восстанавливаются бюгельными протезами.
Опираясь на естественные зубы, бюгельные протезы восстанавливают функцию жевания полнее, чем пластиночные, так как ткани пародонта, и в частности перио-донта, лучше приспособлены для восприятия нагрузки.
Слизистая оболочка протезного ложа, на которую опираются пластиночные протезы, не в состоянии принимать большую нагрузку. Этим объясняется меньшая эффективность пластиночных протезов. Поэтому бюгельные протезы наиболее показаны при частичной потере зубов. Они вполне успешно могут быть применены и для замещения малых дефектов, особенно если малые дефекты расположены через один зуб, и когда для изготовления мостовидных протезов приходится сошлифо-вывать много естественных зубов. В этом отношении бюгельные протезы конкурируют с мостовидными. Какой из этих протезов будет чаще применяться, зависит от того, насколько сам врач убежден в преимуществах бюгельного протеза, его квалификации, имеющихся условий для изготовления протеза. В не меньшей степени это зависит от умения врача убедить больных, которые еще нередко с недоверием относятся к съемным протезам, в полезности такой конструкции протеза.
Основным критерием при определении показаний к бюгельному протезированию является наличие оставшихся хорошо устойчивых зубов, способных выносить дополнительную нагрузку.
Как показал наш опыт, при потере боковых зубов, когда приходится решать, какому из съемных протезов отдать предпочтение, определяющей границей является клык. Распространение дефекта вперед за эту границу, то есть при потере хотя бы одного клыка, использовать боковой или даже более мощный центральный резец для расположения опорного кламмера из-за особенности формы коронки и недостаточной мощности пародонта не представляется возможным. Таким образом, когда осталось мало зубов и они настолько ослаблены, что дополнительно нагрузить их невозможно, ничего другого не остается, как нагрузить слизистую оболочку, передав на нее давление посредством базиса пластиночного протеза.
Следовательно, при потере всех зубов, когда дефект ограничен спереди хорошо устойчивыми клыками, которые можно использовать для опоры передней части бю-гельного протеза, показан бюгельный протез. При потере хотя бы одного клыка или при недостаточной устойчивости клыков преимущество бюгельного протеза настолько снижается, что применение его становится нецелесообразным; в этом случае лучшим окажется пластиночный протез.