Хотя с последним утверждением А. М. Константинова (1968) нельзя согласиться, поскольку данные ряда работ и, как показано ниже, результаты наших собственных исследований свидетельствуют о значительных структурных изменениях в затвердевших образцах, в целом положение о необходимости регулирования структуры и свойств отливок после их затвердевания следует считать принципиально важным.
К сожалению, информация о целесообразности и способах проведения термической обработки литых каркасов бюгельных протезов из кобальтовых сплавов чрезвычайно противоречива. То же следует сказать и о рекомендациях по режиму охлаждения отливок при затвердевании и после завершения затвердевания. Haupl (1959) предлагает последнюю операция (нагрев в печи до 300—350°С и медленное охлаждение) производить после быстрого охлаждения отливки в воде сразу же по окончании затвердевания.
При таком проведении I этапа термической обработки каркас легче обрабатывать в процессе подгонки его на модели и во рту.
Напротив, Б. Кисела и И. Киселева (1962) считают, что после заливки металла опоку с отливкой следует помещать в нагретую до 600—700°С муфельную печь и медленно остывать вместе с печью до полного охлаждения.
Они приводят данные о влиянии термической обработки на свойства литых кобальтовых сплавов «Оралиум» и «Визил». Анализируя данные табл. 15, можно поставить под сомнение целесообразность предлагаемого авторами режима термической обработки отливок, так как медленное охлаждение их приводит к снижению пластических характеристик (особенно для сплава Оралиум) и может повышать хрупкость отливок.