При возмещении дистально не ограниченных дефектов зубных рядов бюгельный протез разными концами опирается на опору неодинаковой податлив©сти: с одной стороны, естественные зубы, а с другой — слизистую оболочку протезного ложа.
Как отмечает КбгЬег (1960), податливость слизистой оболочки альвеолярного отростка приблизительно в 10 раз больше, чем зуба. Из-за этого возникает проблема распределения нагрузки между опорами, которая исключала бы чрезмерное наклоняющее действие протеза на опорный зуб и перегрузку слизистой оболочки протезного ложа.
Для распределения нагрузки между альвеолярным отростком и опорными зубами при концевых дефектах предложены жесткое (стабильное), пружинящее (полулабильное) и шарнирное (лабильное) соединения кламмера с базисом протеза. Единого мнения о наиболее рациональном способе фиксации протеза не существует.
Характеризуя состояние этой проблемы, Bates (1970) отмечает, что в настоящее время еще не научились регистрировать и распределять нагрузку между периодон-том опорных зубов и слизистой оболочкой альвеолярного отростка. Из-за разной податливости зубов и слизистой оболочки равномерная нагрузка их затруднена, появляется возможность концентрации давления в дис’гальных участках слизистой оболочки протезного ложа, возникновения крутящего момента на опорном зубе.
Мнения различных авторов о лучшем способе фиксации кламмера с протезом при дистально не ограниченных дефектах зубных рядов противоречивы. Часть авторов рекомендует пружинящее соединение (А. И. Бетельман, 1965; И. И. Ревзин и А. Д. Шварц, 1967; Kerr, Dresch, Roach, 1945), другие — дробители нагрузки с лабильным соединением кламмера с протезом (Mtiller, 1947; В. Ю.’ Курляндский, 1965; В. И. Кулаженко и др., 1975). Многие авторы предпочитают жесткое (стабильное) соединение кламмера с протезом (Е. И. Гаврилов, 1973; Thiel, 1957; Leppert; 1958; Bottger, Kristen, Haupl, 1959; Thiel, Klotzer, 1962; Shepherd, 1962; Rehm, Korber, 1962; Wupper, 1964; Osborne, Lammie, 1968).