М. А. Горин (1951) в полемике с А. Я. Недергиным по поводу критических замечаний последнего в адрес Б. Н. Бынина и А. И. Бетельмана, защищая формулировки этих авторов, приходит к выводу, что для обеспечения стабилизации полных протезов необходимо получить точные оттиски и правильно поставить искусственные зубы. Следовательно, здесь возникла новая трактовка этих терминов, а именно: понятие стабилизации включает в себя и понятие фиксации, то есть фиксация становится как бы частью стабилизации. Насколько это верно, мы попытаемся объяснить в последующем изложении.
В. Ю. Курляндский (1962) считает, что при отсутствии зубов на челюсти вопрос фиксации протеза вырастает в проблему, так как функциональная ценность последнего находится в прямой зависимости от его устойчивости во время откусывания и разжевывания пищи. Все предложенные методы фиксации протеза на беззубой челюсти по нарастающей их ценности и однотипности принципа действия можно разделить на механические, физические и физико-биологические.
Как видно из изложенного, под проблемой фиксации по сути подразумевается проблема стабилизации. Разделение методов фиксации вызывает те же возражения, что и терминология А. К. Недергина.
По нашему мнению, термин «фиксация» означает укрепление протеза на челюсти. Методы фиксации могут быть только физические, ибо они осуществляются благодаря физическим законам и отличаются один от другого различием физических свойств тканей, которые используются для укрепления протезов — твердые, мягкие, подвижные, неподвижные и т. д.
Если используются для фиксаци твердые ткани (зубы), мы можем фиксировать протезы с помощью эластических или жестких механических приспособлений — кламмеров.
Если зубов нет или же их нельзя использовать для фиксации по каким-либо причинам, протезы фиксируются благодаря прилипанию и разности давления воздуха— функциональному присасыванию.