В 1938 г. Б. Р. Вайнштейн произвел изучение вопроса о сравнительной оценке внутри- и внеротового методов регистрации движений нижней челюсти. Анализ полученных данных показал, что внутриротовой метод во всех случаях дает значительно больший угол наклона суставного пути, чем внеротовой метод.
Характерно также и то, что при повторных измерениях на одних и тех же больных, при той же высоте прикуса не было совпадения в углах наклонов суставного пути даже при применении одного и того же метода исследования. Причина несовпадения результатов регистрации при внеротовом методе заключается в том, что пружинящий штифт лицевой дуги с карандашом, регистрирующим на картоне наклон суставного пути, при повторении измерения не находился на прежней точке суставной головки.
Причины несовпадения результатов регистрации при внутриротовом методе заключаются в различном и трудно дозируемом давлении и различной твердости материала, применяемого при регистрации. Эти данные позволили Б. В. Вайнштейну сделать вывод, что внеротовые и внутриротовые методы регистрации Гизи и Христенсена не обеспечивают точного отображения наклона суставного пути и что, следовательно, пользование индивидуальными анатомическими артикуляторами при протезировании беззубых челюстей не имеет никаких преимуществ перед применением других артикуляторов.
Вывод Б. Р. Вайнштейна находит подтверждение и в исследованиях других авторов.
Сам Gysi еще в 1913 г. писал, что Bennet (1908), изучив оптическим методом трансверзальные движения нижней челюсти и получив все время перемещающийся центр ротации, пришел к выводу, что никогда нельзя построить анатомически верный артикулятор, то есть такой, который имел бы подвижную точку ротации.