В отношении распределения нагрузки при приложении усилия посередине базиса протеза данные Hromatka, Thiering и С. Д. Шварца аналогичны; по их сведениям, опорный зуб испытывает всего 1/4, а базис 3/4 приложенной нагрузки. По данным Г. П. Соснина, в этом случае нагрузка на базис протеза и опорный зуб распределяется равномерно.
Когда усилие приложено к свободному концу протеза (2/з1 от опорного зуба), по данным Г. П. Соснина, опорный зуб не нагружен, вся нагрузка ложится на базис протеза; по данным Hromatka и Thiering (при нагрузке в точке, расположенной на расстоянии 5/61 от опорного зуба), опорный зуб не нагружен, он испытывает всего лишь lU нагрузки, а базис протеза 5/4 ее. С. Д. Шварц отмечает, что в этом случае зуб испытывает усилие, направленное на извлечение его из лунки, а базис протеза — давление, большее, чем приложенная к протезу сила. Что же касается полулабильного (упругого) соединения, то статику его рассчитывали лишь Hromatka и Thiering. Они отмечают, что при этом опорный зуб получает нагрузку на ‘/з приложенной силы меньше, а базис протеза на ‘/з больше, чем при жестком соединении кламмера с протезом.
В зависимости от места приложения силы нагрузка, по их данным; распределяется так: при нагрузке в точке 1/6 1 от опорного зуба 1/6 нагрузки испытывает опорный зуб, а 5/6 — базис протеза; при нагрузке в точке 5/6 1 от опорного зуба опорный зуб испытывает также 1/6 часть нагрузки, а базис — 5/б ее.
Однако, как отметили Hromatka и Thiering, различие напряжений при применении жестких и полулабильных соединений кламмеров с протезом оказалось не так велико, как принято считать в литературе по стоматологии.
Статику лабильного шарнирного соединения кламмера с протезом они специально не рассчитывали, а приравнивали к полулабильному соединению. Согласно их данным, опорные зубы нагружаются пружинящими кламмерами на 1/з меньше, а альвеолярный Гребень на столько же больше, чем жесткими. При этом, как отмечают авторы, происходит более равномерное распределение нагрузки между опорными зубами и челюстью.